Adam Server: Justice Alito با حمله به من حرف من را ثابت کرد

Adam Server: Justice Alito با حمله به من حرف من را ثابت کرد


ماه گذشته ، قاضی ساموئل آلیتو اصرار داشت که منتقدان دیوان عالی در اشتباه بودند. او گفت که دادگاه یک “کابل خطرناک” نیست که “نکات مهمی را در رمان به صورت مخفیانه و نامناسب نشان می دهد و نیمه شب از دید عموم پنهان می ماند”. آلیتو هنگام خواندن قطعه ای که پس از حکم اخیر دادگاه در مورد قانون سقط جنین نوشتم ، اصرار داشت که سال 1973 ردیف v. وید این تصمیم در تگزاس لغو شد.

سخنرانی آلیتو کاملاً نگرش توهین آمیز اکثریت راست دادگاه را در بر می گیرد ، که به دنبال این است که بدون سیاسی به نظر برسد و از مردم انتظار می رود بدون دستور ، انتقاد یا اعتراض ، همه دستورات او را بی سر و صدا بپذیرند. (از قضا ، دفتر آلیتو قوانین اساسی را منع می کند که رسانه ها را از پخش یا پخش کامل سخنرانی ها در دانشگاه نوتردام منع می کند ، در این صورت وی شکایت خود را مطرح کرده است.)

ماه گذشته ، این اکثریت محافظه کار به تگزاس اجازه داد تا جدیدترین محدودیت ها را برای سقط جنین وضع کند. به استثنای تجاوز جنسی و زنای محصنه ، قانون تگزاس سقط جنین را پس از شش هفته ، قبل از این که اکثر زنان متوجه باردار شدن آنها شوند ، ممنوع کرده و پس از این مدت شهروندان را برای شکایت از افرادی که سقط جنین را با پاداش 10 هزار نفر مجاز می کنند ، تعیین می کند. نیمه شب دومین روز پس از لازم الاجرا شدن قانون ، نامزدهای جمهوریخواه در دادگاه ، به استثنای قاضی جان روبرتز ، اصرار داشتند که دستان آنها با طرح رویه ای که توسط فعالان ضد سقط جنین به منظور جلوگیری از سقط جنین تصویب شده است ، گره خورده است. بررسی قضایی

فعالان ضد سقط جنین به طور طبیعی این موفقیت را مورد بررسی دقیق قرار دادند ، که تنها حق مشروطه را برای برون سپاری اجرای آن به شهروندان خصوصی لغو کرد. تصمیم دادگاه در “محوطه سایه” آن ظاهر شد ، یک دستور اضطراری که دادگاه خارج از فرایند عادی بازبینی با توجیه محدود و بدون استدلال شفاهی – و در نتیجه بدون توجه خاص عموم یا قضات صادر می کند. در سخنرانی خود ، آلیتو از “هیچ چیز جدیدی در مورد برنامه های اضطراری” و “همه رسانه ها و سیاسی در مورد سایه وحشتناک ما صحبت می کند” شکایت کرد.

اما هیچ کس در واقع نیازی به دستورات اضطراری را رد نمی کند. در مقاله ای که به نقل از آلیتو نقل شده است ، من ذکر کردم که “شرایطی وجود دارد که در آنها دادگاه باید سریع عمل کند تا از آسیب های فوری یا جبران ناپذیر جلوگیری شود. هیچ اشتباهی در آن مورد وجود ندارد. “پست داک سایه شش سال پیش توسط یک کارمند سابق رابرتز ایجاد شد. این اختراع آلیتو نیست مطبوعات کاذببه معانی منفی اخیراً مطلق است برای استفاده انتخابی از سیستم برای تصمیم گیری جامع دادگاه و پیروزی سریع به کار تفکر درست.

دیوان عالی از دستورات اضطراری حداکثر استفاده را می کند زیرا آنها را به روشهای مکرر ، مهمتر و ماندگارتر و پیامدهایی که به نفع مقام است صادر می کند. این موضوع رأی نیست؛ این یک واقعیت آماری است. این استدلالی است که توسط دیگر قضات دادگاه در مخالفت با تصمیم تگزاس مطرح شده است. به عبارت دیگر ، آلیتو ابزاری برای تمسخر همکارانش بود در حالی که اصرار داشت که دادگاه جانبدارانه نیست و قاضی سیاسی نیست. من می توانم این کار را انجام دهم ، زیرا من می خواهم اکثریت محافظه کاران 6-3 در دادگاه بدان معنا باشد که او هرگز به رای آنها احتیاج نخواهد داشت.

شکایت آلیتو درباره توصیف من از اصل موضوع در تصمیم دادگاه به همان اندازه بی دلیل بود که او از توصیف من از این روند نگران بود. نتیجه عملی تصمیم سپتامبر دیوان عالی این است که از تگزاسی ها برای تصمیم گیری در مورد زمان پایان دادن به بارداری محروم می شود و کسانی که می توانند از عهده آن برآیند برای درمان به خارج از کشور می روند. فعالان ضد سقط جنین آنقدر از تأثیر این قانون راضی هستند که سعی می کنند مردم را از پیگرد قانونی این قانون منصرف کنند ، زیرا این امر می تواند منجر به بررسی سریعتر دادگاه ها شود. تمام ایده این قانون این بود که زنان در تگزاس تا آنجا که ممکن است سقط نکنند. گفتن آن اشتباه خواهد بود رو واژگون شده است ، اما گفتن اینکه حفاظت از آن دیگر در تگزاس م noثر نیست ، قابل بحث نیست. در یک کلام لغو شده استبه

روزنامه نگاران تحت پوشش دیوان عالی از نظر سلسله مراتبی هستند ، زیرا به شما خواهند گفت که چه کسی مجبور بود استرس نشستن در ردیف چهارم مطبوعات را برای تماشای یا گوش دادن به دادرسی تحمل کند. آنها شایسته و شایسته و محترم قضات هستند. گزارشگر قدیمی اسکاتلند برای رسانه های مشابه از نیویورک تایمز و از واشنگتن پست رفتار نادرست آلیتو به قطعه من مرتبط نیست تا خوانندگانش بتوانند خودشان تصمیم بگیرند. کلام افتخاری او انجام خواهد شد. و با این حال اینجاست بار:

او به تصمیمات اخیر با جزئیات غیر معمول پرداخت ، به عنوان مثال ، به گفته وی “ادعاهای نادرست و التهابی که ما وی وید علیه رو را در اوایل ماه سپتامبر لغو کردیم.” قانون تگزاس بیشتر سقط جنین ها را پس از شش هفته ممنوع می کند. نتایج

وی گفت: “ما چنین کاری انجام ندادیم و در دستور خود این را روشن کردیم.” در حقیقت ، اکثریت مردم در تصمیمات 5 تا 4 گفتند که براساس تصمیم خود بر اساس رویه هستند و به قانون اساسی قانون تگزاس توجه نکرده اند.

اما نتیجه این تصمیم این است که اکثر زنان در تگزاس از سقط خودداری می کنند. در مخالفت ، قاضی النا کاگان نوشت که دستور امضا نشده اکثریت “توضیح می دهد که تصمیمات” سایه “دادگاه تا چه حد می تواند از اصول کلی فرایند تجدیدنظر فراتر رود.

یک روزنامه نگار نزدیک به یکی از مراکز اصلی دادگاه عالی گفت: “اگرچه عدالت گفته است که مایع باران بوده است ، اما تجزیه شیمیایی نشان می دهد که این ترکیب مانند ادرار است.” در برخی گزارشات ممکن است تصمیماتی مبنی بر مشروطیت قانون تگزاس دیده شود ، اما بسیاری از ناظران معتقدند اکثریت از این قانون خوشحال شده اند ، زیرا به نظر نمی رسد زنان از نظر قانون اساسی تصمیم بگیرند که چه کاری انجام دهند. تا دوران بارداری ، و بنابراین وضعیت در تگزاس یک نگرانی عمده محسوب نمی شود.

این امکان وجود دارد که قانون تگزاس توسط دیگران لغو شود رو– محدودیت های سقط جنین محدود شده است – بسیاری از مخالفان سقط جنین قانون تگزاس را به دلیل ساختار آن قابل اعتراض می دانند. اما این وضعیت در تگزاس را در این لحظه تغییر نمی دهد روگارانتی دیگر اعمال نخواهد شد.

در واقع ، در 6 اکتبر ، قاضی فدرال ، روبرت پیتمن ، قانون تگزاس را برای مدت کوتاهی بست – قبل از اینکه پنجمین محافظه کار تصمیم خود را به تعویق اندازد. پیتمن در نظر خود در 113 صفحه می نویسد: “از زمان تصویب SB8 ، زنان از ورود غیرقانونی به زندگی خود به شیوه هایی که تحت قانون اساسی محافظت می شود ، منع شده اند.” “این به آنها بستگی دارد که تصمیم بگیرند دادگاه های دیگر چه کاری می توانند برای جلوگیری از این نتیجه گیری انجام دهند. این محرومیت قابل اعتراض از چنین حق مهمی تا یک روز دیگر توسط این دادگاه مجاز نخواهد بود. ”چگونه خطرناکبه چگونه التهابیبه چقدر واضح.

آلیتو ، در سخنرانی خود ، ممکن است روی مسائل رویه ای پشت رای اکثریت تگزاس تمرکز کرده باشد – اما این کافی نبود. او می خواست مانند یک نامزد اصلی حزب جمهوری خواه عمل کند و انگشت خود را روی مطبوعات بگذارد ، و این کار را با میزان عدم صداقت و ابهام مورد انتظار از یک سیاستمدار انجام داد. من در توییتر ارتباطات صادقانه تری داشتم که با ترشحات فیزیکی سروکار داشت. ادعاهای آلیتو کمتر از سطحی است که در تاپیک فیس بوک گروه ضد واکس مشاهده می کنید. این یک نوع بحث است که در شام روز شکرگزاری با خویشاوندان خون آشفته در نیوجرسی انجام می شود.

عدم صداقت و خودخواهی در سخنرانی آلیتو در نوتردام نشانه قدرت کنترل نشده اکثریت دلخواه بر دادگاه ها است و شایستگی فزاینده این است که هیچ کس مانند شما نمی تواند به شما بگوید چه احساسی دارید. کافی نیست که قضات جناح راست این قدرت را داشته باشند. آلیتو اصرار دارد که کشاورزان در مورد نحوه استفاده از آن سکوت کرده و نه تنها توهم بی طرفی خود را ، بلکه ویژگی های غلط حقایق قابل تأیید را نیز می پذیرند. اینها خواسته های نامعقول تسلیم از سوی هر کسی است که قصد دارد یک کارمند دولتی باشد.

من ارزش پیگیری بی طرفی به عنوان قاضی را درک می کنم – مورد مشابهی در روزنامه نگاری برای دنبال کردن عینیت وجود دارد. حتی اگر انسان نتواند منصف یا عینی باشد ، فکر می کند ، باید تلاش کند. اما دنبال کردن عینیت یا عینیت با حسن نیت و استفاده از آن برای دفاع از نتیجه گیری های دارای انگیزه ایدئولوژیک یک چیز است. مورد اخیر نمونه ای از رویکرد آلیتو به قانون و انتقاد وی از دادگاه است.

ادعای سیاسی نبودن ادعاهای قضات با حرکت حقوقی چند دهه ای وکلا و اقیانوس پول نقد صرف شده برای نگهداری آنها در دادگاه رد شده است. او از مسیر حرفه ای خود محروم است ، راهی که او با آرزوی ناامید کننده برای ارتقاء به دادگاه دنبال می کرد. و علیرغم شهادت غیر منطقی و کارآمد آنها در مورد محدودیت دادگاه ، آنها به دلیل اقدامات خود در دادگاه رد می شوند.

در طول سخنرانی خود ، علیتو ​​گفت که “روزنامه نگاران ممکن است احساس کنند که ما می توانیم به شیوه ای که مقالات را حذف می کنیم رای دهیم.”

برعکس روزنامه نگاران باید کار خودشان را انجام دهند. من تیمی از منشی های حقوقی را انتخاب نکرده ام که کارهای سنگینی را برای من انجام دهند و در طول ملاقات مادام العمر از اشتباهات و راستگویی خود در امان نیستم. اگر علیتولا می خواهد عموم مردم دادگاه را سیاسی تلقی کنند ، باید سعی کند به جای سخنرانی از دیگران بدون توضیح در مورد خود ، از این استاندارد برخوردار باشد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *