گزینه های غیر دارویی برای بیماران مبتلا به GERD


ما اخیراً با رامان موتوسامی ، MD ، MAS ، پروفسور پزشکی و مدیر پزشکی آندوسکوپی در UCLA Health ، در مورد گزینه های درمانی فعلی برای بیماران مبتلا به GERD که درمان دارویی خود را با شکست مواجه می کنند یا رویکردی غیر دارویی را برای مدیریت بیماری خود ترجیح می دهند ، بحث کردیم.


PW: آیا می توانید توضیح دهید چرا استفاده طولانی مدت از مهار کننده های پمپ پروتون (PPI) برای درمان GERD توصیه نمی شود؟

RM: ما می دانیم که PPI با شرایط خاصی مانند سوء جذب کلسیم و خطر عفونت همراه است که می تواند به طور بالقوه بر بیماران مبتلا به GERD تأثیر بگذارد. و بسیاری از بیماران دوست ندارند از داروهای طولانی مدت استفاده کنند. همچنین نگرانی هایی در مورد تداخل دارویی بین PPI ها و داروهای خاص وجود دارد که ممکن است سطح درمانی آن داروها را تحت تأثیر قرار دهد. علاوه بر این ، گاهی اوقات عوارض جانبی مربوط به داروهای فردی وجود دارد که برخی از بیماران تمایلی به مصرف یا اجتناب از آنها ندارند. همه اینها می تواند مصرف این داروها را برای مدت طولانی برای بیماران آسانتر کند.

آیا داده ها برای استفاده طولانی مدت از PPI وجود دارد؟

تأیید FDA برای این داروها کوتاه مدت بود ، اما فقط از این طریق. داده ها به وضوح وجود دارد تا نشان دهد که می توان از آنها استفاده کرد. به طور کلی ، آنها بهتر از آسیب انجام می دهند ، اما من فکر می کنم ما در استفاده از این داروها بسیار لیبرال هستیم. در حقیقت ، بیماران اکنون می توانند آنها را بدون نسخه به پزشک ببرند ، گویی که به عنوان درمان پیش فرض درد شکم تبدیل شده اند. متأسفانه ، به اکثر بیماران این داروها تجویز می شود و سپس به نظر می رسد که آنها همچنان روی آنها باقی می مانند. من فکر می کنم آنها به طور کلی بی خطر هستند ، برخی نگرانی های احتمالی در مورد عوارض جانبی و تداخل وجود دارد که پزشکان باید مطمئن شوند که بیمارانی را انتخاب می کنند که بیشترین استفاده را از آنها خواهند برد.

پزشکان چه علائمی را باید در نظر بگیرند که ممکن است گزینه های دارویی برای مدیریت بیماران مبتلا به GERD مورد نیاز باشد؟

علائمی که به دارو خوب جواب نمی دهند ، قطعاً نشانه آزمایش های اضافی هستند ، که ممکن است شامل آزمایش pH برای اطمینان از اینکه بیمار در واقع رفلاکس اسید را گزارش می کند ، باشد. برخی از بیماران ممکن است علائم دیگری مانند سوزش سر دل عملکردی داشته باشند که ممکن است علائم GERD را تقلید کند که ممکن است با شواهد واقعی ریفلاکس اسید GERD مرتبط نباشد. PPI فقط تولید اسید را مهار می کند. برای بیمارانی که شکایت اصلی دارند ، تمرکز بیشتر بر روی احیا است – آنها از شستشوی معکوس مایعات ، که می تواند آزاردهنده باشد ، خوششان نمی آید – این داروها انسداد مکانیکی را برطرف نمی کنند. آنها فقط برای کاهش غلظت دانه های اسیدی در مایعات مفید هستند. شکایات بیماران مبتلا به آسم ، شاید حتی آسم یا داروهایی که مدتی کار می کنند اما کمتر کار می کنند ، ممکن است آزمایش های اضافی و شاید دلایلی برای در نظر گرفتن درمان های جایگزین داشته باشند.

فکر می کنید چرا GERD به طور فزاینده ای برای روش های جراحی آندوسکوپی و حداقل تهاجم استفاده می شود؟

ما همچنان داده های فزاینده ای دریافت می کنیم. چندین آزمایش کنترل تصادفی مزایای خود را برای این فناوری نشان داده اند. ما همچنین شاهد پیشرفت هایی در این تکنیک ها و همچنین درمانگران بیشتری بوده ایم که از انجام آنها راحت هستند. بر اساس شواهد محکم تر ، از جمله برخی از داده های بلند مدت در مورد دوام و دسترسی و در دسترس بودن ، به نظر می رسد که این ابزارها بیشتر در الگوریتم مدیریت GERD ادغام شده اند. و همانطور که گفتم ، گاهی اوقات بیماران داروهای ترجیح می دهند که به آنها اجازه می دهد داروهای خود را رها کرده یا از شروع آنها جلوگیری کنند. اگر می خواهید مشکل را به طور اساسی حل کنید ، می توانید پیشنهاد دهید که یا یک جراحی با حداقل تهاجم یا یک روش آندوسکوپی راه حل واقعی این مشکل خواهد بود.

کدام روش جراحی آندوسکوپی و حداقل تهاجمی GERD بهترین نتایج ماندگار را بدست می آورد؟

جراحیهای سنتی مانند استفاده از نکروز لاپاراسکوپی و تغییرات زیادی در این روش ممکن است در بیماران با حرکت مختل هنگام حرکت غذا در محل اتصال در صورت تنگ بودن انجام شود. آنها ممکن است از فیبرهایی استفاده کنند که در این تغییرات به اندازه کافی محکم یا کامل نیستند ، مانند استفاده از فونداسیون Tupet. گزینه دیگر تقویت اسفنکتر مغناطیسی است که در آن یک حلقه مغناطیسی با جراحی در اطراف اسفنکتر تحتانی مری قرار می گیرد.

یک گزینه جدید ، استفاده از فوند فاق فصلی (TIF) است که یک روش آندوسکوپی برای بیماران مبتلا به فتق 2 سانتی متری یا کمتر است – جراحی برای ترمیم فتق در صورت بزرگ بودن مورد نیاز است ، اما اگر فتق کوچک باشد ، ترمیم می شود. می توان به طور کامل به دست آورد در یک روش 45 دقیقه ای به روش آندوسکوپی. TIF می تواند بسته بندی جراحی را تقلید کند و این روش محبوبیت خاصی پیدا کرده است. استفاده از فونداسیون سنتی نیسن مانند بیشتر چیزهای زندگی ، یک حلقه محکم را در اطراف اسفنکتر تحتانی مری فراهم می کند ، اما ممکن است آن را به اندازه کافی محکم بخواهید اما نه خیلی تنگ. استفاده از فونداسیون نیسن با مشکلات بلع یا آروغ زدن (نفخ گاز) همراه است ، دو مورد از شایع ترین عوارض جانبی آن بسیاری از فرآیندهای رفلاکس است. همانطور که پیداست ، کسی که TIF را به عنوان ادبیات انجام می دهد ، و از تجربه شخصی من ، به نظر می رسد که این عوارض جانبی در بیماران مبتلا به TIF به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. این یکی از دلایلی است که بسیاری از اوقات پزشکان و بیماران تمایل بیشتری به دنبال روش های TIF دارند.

به نظر شما TIF در مقایسه با سایر روشهای اندوسکوپی روشهای کم تهاجم چگونه است؟

در صورت افشای کامل ، من متخصص گوارش هستم ، نه جراح ، بنابراین از لاپاراسکوپی فونداسیون نیسن ، فونداپلیکیشن های مختلف یا تقویت اسفنکتر مغناطیسی استفاده نمی کنم. من فکر می کنم بیماران باید مزایا و معایب هر یک از این رویکردها را داشته باشند. من معمولاً بیمارانی را می بینم که علاقمند به حل مکانیکی GERD خود در ارتباط با جراح هستند و ما اهداف آنها را مورد بحث قرار می دهیم و صادقانه مزایا و معایب هر رویکرد را قبل از اینکه بیمار بر اساس آن اطلاعات تصمیم بگیرد ، مورد بحث قرار می دهیم. ادامه دهید اکنون تجربه ما این است که بسیاری از بیماران استفاده از TIF را انتخاب می کنند زیرا داده ها از نظر تسکین علائم ، رفع نیاز به دارو و اجتناب از عوارض جانبی وجوه سنتی بسیار امیدوار کننده هستند.

بیش از 20 سال است که تلاش می کنیم گزینه های ضد رفلاکس آندوسکوپی را ارائه دهیم ، که در آن فناوری های زیادی پیشنهاد شده و سپس به دلیل عدم استفاده از نگرانی های مربوط به کارآیی یا ایمنی حذف شده یا شکست خورده است. نیاز واقعی به این دستگاه ها بوجود آمده است ، اما مانند بسیاری چیزها ، وقتی دو گزینه – در این مورد ، دارو و جراحی – که نسبتاً م effectiveثر هستند وجود داشته باشد ، رقابت با نسخه مشترك دستگاه دشوار است. بنابراین ، تقریباً 20 سال طول کشیده است تا برخی از تکنیک های خوب ، آزمایش شده و واقعی به وجود آیند. امیدوارم شاهد تغییرات و تغییرات بیشتری باشیم ، زیرا می دانیم که صدها میلیون نفر در کشور ما به طور مرتب از GERD رنج می برند ، که احتمالاً بسیاری از آنها به دنبال جایگزین های دارویی هستند. از آنجا که ما می توانیم تکنیک های ایمن ، پایدار و م provideثر را در اختیار آنها قرار دهیم ، من شک دارم که تعداد بیمارانی که تصمیم می گیرند این تکنیک ها را در نظر بگیرند در چند سال آینده افزایش یابد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *